Pendant des années, l’idée semblait impossible. Elle paraissait dangereuse, presque risible. Les plateformes la censuraient. Les experts la qualifiaient de complot. Ceux qui la défendaient subissaient critiques et attaques. Pourtant, le débat a changé. Les preuves s’accumulent. Des institutions s’expriment. Et une hypothèse longtemps étouffée revient au premier plan : le Covid-19 pourrait bien provenir d’un laboratoire.
Pourquoi cette piste a été rejetée dès le départ
Lorsque le virus est apparu à Wuhan fin 2019, la Chine a immédiatement mis en avant la théorie d’une origine animale. Pangolins, chauves-souris, puis divers animaux furent pointés du doigt. Rapidement, cette explication a dominé le récit officiel.
Dès lors, toute autre hypothèse devenait suspecte. Les médias dénonçaient une désinformation. Les réseaux sociaux bloquaient les publications évoquant une origine artificielle. Plusieurs raisons expliquent cette réaction rapide :
La peur d’un scandale diplomatique avec la Chine ;
Le risque d’alimenter la panique en pleine pandémie ;
Des liens financiers entre des laboratoires occidentaux et l’Institut de virologie de Wuhan ;
Une pression politique et médiatique pour maintenir une version unique.
Des chercheurs et des journalistes indépendants avaient pourtant tenté d’alerter. Mais leurs voix restaient marginalisées. Aujourd’hui, les preuves changent la donne. Des documents confidentiels refont surface. Des agences de renseignement américaines publient des analyses qui vont dans ce sens. L’hypothèse du laboratoire ne relève plus du fantasme, mais d’un scénario jugé plausible par de plus en plus d’experts.
Cette évolution pose une question cruciale : comment une piste sérieuse a-t-elle pu être rejetée si vite ? Des mois d’investigations ont peut-être été perdus. Le doute rationnel, lui, a été assimilé à du complotisme. Cette confusion fragilise la confiance dans la science et les institutions.
Des preuves et prises de position qui bouleversent le récit
En avril 2025, le site officiel Covid.gov a modifié ses pages d’information. Le texte publié affirme désormais que la fuite du laboratoire représente “la véritable origine du Covid-19”. Cette prise de position marque un tournant majeur.
À lireCovid-19 : la Cour de justice de la République prononce un non-lieu pour Édouard Philippe, Agnès Buzyn et Olivier VéranLe document met directement en cause Anthony Fauci, accusé d’avoir défendu la piste naturelle malgré des éléments contraires. Cinq arguments soutiennent la thèse de la fuite :
L’épicentre de l’épidémie se situe précisément à Wuhan, ville abritant l’Institut de virologie ;
Aucun hôte animal n’a jamais été identifié ;
La Chine a censuré des données cruciales ;
Le virus semblait déjà très adapté à l’homme dès les premiers cas ;
Le laboratoire pratiquait des recherches à risque, dont le fameux “gain de fonction”.
La phrase clé publiée sur Covid.gov résume le constat :
“S’il existait des preuves d’une origine naturelle, elles seraient déjà apparues. Mais ce n’est pas le cas.”
À lireC’est la vraie raison pour laquelle un homme infidèle ne quitte jamais sa femme, vous serez surpris par la réponseDepuis, plusieurs institutions renforcent ce constat. Le FBI qualifie la fuite de “plus probable”. Le ministère de l’Énergie américain partage cette analyse, même avec prudence. La CIA a, elle aussi, reconnu début 2025 que cette origine semblait la plus vraisemblable. En parallèle, l’Académie nationale de médecine française admet la possibilité de cette fuite tout en rappelant que d’autres pandémies pourraient encore naître de transmissions animales.
Ces prises de position modifient profondément la perception publique. La version officielle défendue depuis 2020 vacille. Le débat scientifique reprend enfin sa place. Et une question domine désormais : si cette hypothèse se confirme, quelles seront les conséquences diplomatiques et politiques d’un tel aveu ?